ការមកដល់ផ្ទះរបស់ Brexit – ឥឡូវនេះ Lineker, Waddle និង Shilton បានចូលរួម

កាលពីម្ភៃប្រាំបីឆ្នាំមុនបាល់ទាត់ស្ទើរតែត្រលប់មកផ្ទះវិញ (ប្រាំមួយឆ្នាំមុនបទចម្រៀងពិតប្រាកដ) នៅពេលដែលអង់គ្លេសបញ្ចប់វីរបុរសទីបួននៅក្នុងការប្រកួតបាល់ទាត់ពិភពលោក។ នៅពេលនោះប្រជាជាតិត្រូវបានរួបរួមដោយគ្រាប់បាល់របស់ Gary Lineker ការសង្គ្រោះរបស់ Peter Shilton ទឹកភ្នែករបស់ Gazza និងការស៊ុតបាល់ប៉េណាល់ទីរបស់ Chris Waddle ។

ហើយឥឡូវនេះ? វាហាក់ដូចជាយើងពិបាកក្នុងការធ្វើឱ្យក្មេងប្រុសចែករំលែកទីលានបាល់ទាត់ដូចគ្នាកុំខ្វល់ពីចក្ខុវិស័យសម្រាប់អនាគតក្រោយ Brexit របស់យើង។ការប៉ះទង្គិចបានចាប់ផ្តើមកាលពីសប្តាហ៍មុននៅលើបណ្តាញសង្គម Twitter នៅពេលដែល Waddle (៦២ គ្រាប់ ៦ គ្រាប់សម្រាប់អង់គ្លេស) បានធ្វីតថា“ ធ្វើបានល្អ Theresa May ឥឡូវនេះសូមចាកចេញពី Brexit ដោយគ្មានកិច្ចព្រមព្រៀងយើងនឹងមិនអីទេ” ដូចគ្នានឹងធ្វីតធ័រល្បី ៗ ដែលមានភាពចម្រូងចម្រាសដែរឥឡូវនេះវាត្រូវបានលុបចោលហើយ។ ​​ហ្គារីលីនកកកឺរិះគន់ដោយចូណាថានអាញូវចំពោះ“ ធ្វីតធ័រ Brexit” នយោបាយ បុរសអតីតស្លាបរបស់គាត់ដោយប្រាប់គាត់ថា“ ប្រកាន់ខ្ជាប់បាល់ទាត់” ។ ករណីសក្តានុពលនិងកំសៀវដែលគួរឱ្យខ្លាចអ្នកប្រហែលជាគិតថា (ដែលគាត់បានទទួលស្គាល់ជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់ស្នាមញញឹមសើចរបស់គាត់) ។យ៉ាងណាមិញនេះគឺជាលោក Gary Lineker ដែលបានប្រកាសកាលពីខែកក្កដាថា៖“ មានរឿងខ្លះនៅក្នុងជីវិតដែលសូម្បីតែមនុស្សដូចខ្ញុំក៏សំខាន់ជាងបាល់ទាត់ដែរ” ហើយដែលបានចំណាយពេល ៥ ខែចុងក្រោយនេះឃោសនាដើម្បីការបោះឆ្នោតរបស់ប្រជាជន។

តាមពិតទៅនេះគឺជាថាមពលមិនឆេវឆាវរបស់ Brexit ដែលពេលខ្លះ Lineker ហាក់ដូចជាកំពុងធ្វើសង្គ្រាមជាមួយខ្លួនឯង។ កាលពីឆ្នាំមុនគាត់បានសរសេរថា“ ទុកឱ្យឈ្នះ។ ទទួល​បាន​លើ​វា។” ចាប់តាំងពីពេលនោះមកគាត់បាននិយាយថាគាត់“ សប្បាយចិត្តនឹងសារភាពថាឥឡូវនេះខ្ញុំបានផ្លាស់ប្តូរចិត្តហើយ” ហើយគាត់“ មិនបានគិតទុកជាមុននៅពេលដែលយើងធ្លាប់គិតដល់ Brexit ដែលគ្មានកិច្ចព្រមព្រៀងនិងការសម្លាប់រង្គាលដែលនឹងនាំមក” ។ /p>

Waddle និង Lineker មានសង្គ្រាម? យើងស្ទើរតែមិនបានចាប់ផ្តើម។Jonathan Agnew ដែលដឹកនាំការផ្សាយរបស់កីឡា cricket របស់ BBC បានប្រាប់ Lineker ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌច្បាស់លាស់ (បាទតាម Twitter) ថាគាត់គួរតែធ្វើតាមដំបូន្មានផ្ទាល់ខ្លួនហើយប្រកាន់ខ្ជាប់បាល់ទាត់។ “ អ្នកគឺជាមុខរបស់ប៊ីប៊ីស៊ីស្ពត។ សូមសង្កេតមើលគោលការណ៍ណែនាំវិចារណកថារបស់ប៊ីប៊ីស៊ីនិងរក្សាទស្សនៈនយោបាយរបស់អ្នកមិនថាពួកគេជាអ្វីនិងប្រធានបទអ្វីចំពោះខ្លួនអ្នកឡើយ។ ខ្ញុំនឹងត្រូវបណ្តេញចេញប្រសិនបើខ្ញុំធ្វើតាមគំរូរបស់អ្នក” ភាពប៉ិនប្រសប់នៃភាពក្លាហានបែបនេះនឹងធ្វើឱ្យយ៉ាកុបរេស-ម៉ុកមានភាពខ្មាស់អៀន។ Jonathan Agnew អ្នកគឺជាមុខរបស់ប៊ីប៊ីស៊ីស្ពត។ សូមសង្កេតមើលគោលការណ៍ណែនាំវិចារណកថារបស់ប៊ីប៊ីស៊ីហើយរក្សាទស្សនៈនយោបាយរបស់អ្នកមិនថាពួកគេជាអ្វីនិងប្រធានបទអ្វីចំពោះខ្លួនអ្នកទេខ្ញុំនឹងត្រូវបណ្តេញចេញប្រសិនបើខ្ញុំធ្វើតាមគំរូរបស់អ្នក។សូមអរគុណថ្ងៃទី ១៣ ខែធ្នូឆ្នាំ ២០១៨ ហ្វេសប៊ុកធ្វីតធ័រភីតធូស Jonathan Agnew បានរិះគន់មិត្តរួមការងារប៊ីប៊ីស៊ីរបស់គាត់ឈ្មោះហ្គារីលីនឃឺជុំវិញការប្រកួតធ្វីតធ័រ Brexit របស់អ្នកធ្វើបទបង្ហាញប្រចាំថ្ងៃ។ រូបថត៖ ហ្គេរ៉េតខាប់លី/រូបភាពហ្គេតធី

និយាយអំពីអ្នកណាប្រេកស៊ីធើរដ៏អស្ចារ្យខ្លួនឯងត្រូវបានគេពិភាក្សានៅក្នុងអ្វីដែលកំពុងក្លាយជាការពិភាក្សាយ៉ាងឆាប់រហ័សរបស់សាឡូម៉ូន-អេក។ ហើយអ្វីដែលចម្លែកនោះគឺនាំយើងត្រលប់ទៅក្រុមជម្រើសជាតិបាល់ទាត់ពិភពលោកឆ្នាំ ១៩៩០ របស់អង់គ្លេសវិញ។គ្មានអ្នកផ្សេងក្រៅពីអ្នកចាំទីជើងចាស់ Peter Shilton ដែលជាកីឡាករដែលមានចំនួនច្រើនជាងគេបំផុតរបស់អង់គ្លេស (១២៥) បានសរសេរនៅលើ Twitter កាលពីថ្ងៃពុធថា“ ពិតជាមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងជាមួយ @Jacob_Rees_Mogg @Conservatives @itvnews ជាមួយនឹងបទសម្ភាសន៍ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានថ្ងៃចុងក្រោយនេះ”

មិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេ នេះទទួលបានពពែរបស់ Lineker ។ “ តើអ្វីដែលចាស់និយាយ?” គាត់បានធ្វីត “ អ្នកមិនគួរឃើញ Tweet ពីវីរបុរសរបស់អ្នកទេឬ?” Lineker បានរកឃើញខ្លួនឯងគាំទ្រដោយអតីតខ្សែការពារអង់គ្លេស Peter Reid (ដែលបានលេងនៅក្នុងការប្រកួតបាល់ទាត់ពិភពលោកនៅឆ្នាំ ១៩៨៦ ទោះបីជាគាត់បានចូលនិវត្តន៍ត្រឹមឆ្នាំ ១៩៩០ ក៏ដោយ) ។ “ ខ្ញុំនឹងយល់ព្រមមិនយល់ស្របលើរឿងនោះ Goalie ។ គាត់រអាក់រអួលមិនដឹងលារបស់គាត់ពីកែងដៃរបស់គាត់ទេ” រ៉េដបានធ្វីត។ ពេត្រុសរ៉េដ (@reid6peter) ខ្ញុំនឹងយល់ព្រមមិនយល់ស្របលើអ៊ីហ្គូលី។គាត់ពិបាកចិត្តមិនដឹងលាពីកែងដៃរបស់គាត់ទេថ្ងៃទី ១២ ខែធ្នូឆ្នាំ ២០១៨

នៅពេលសរសេរពិភពលោកនៅតែរង់ចាំការរួមចំណែករបស់ Paul Gascoigne ប៉ុន្តែយើងមានសិទ្ធិអំណាចល្អដែលគាត់មានអារម្មណ៍ល្អចំពោះការសោកស្តាយបាល់ទាត់ Brexit ទាំងមូល។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរវាហាក់បីដូចជា Rees-Mogg ដែលទើបនឹងចាប់កំណើតថ្មីជាបុរសម្នាក់របស់លោក Harry Redknapp, ត្រូវបានគេហៅឱ្យចូលទៅក្នុងអាជ្ញាកណ្តាល។ Shilts ដែលភ័យស្លន់ស្លោបានសរសេរលើ Twitter ថា“ សូមជួយខ្ញុំនៅទីនេះផង! @Jacob_Rees_Mogg ខ្ញុំគ្រាន់តែនិយាយថាអ្នកសម្ភាសន៍បានល្អនៅលើ @itvnews ខ្ញុំនឹងត្រូវគេវាយ” ប្រសិនបើយើងពឹងផ្អែកលើសមាជិកកិត្តិយសសម្រាប់សតវត្សរ៍ទី ១៨ ដើម្បីប្រមូលមនុស្សមកជាមួយគ្នានោះយើងពិតជាមានបញ្ហាហើយ។